“分类”作为个人笔记系统的支柱，包括：
- 笔记记在哪个文件中？
- 笔记放在哪个文件夹？
很多人都有这种困惑：某条笔记到底放“项目”还是“资源”？今天的读书摘录到底是“学习”还是“灵感”？
如何分类笔记？这个看似简单的问题，却吸引无数知识管理爱好者投身探索。
别人的分类方法
相信大多数人都是先从借鉴别人的分类方法入手的，但大多方法都是在讲“分类的结果”，告诉你这些文件可以分成几类、每一类有什么特点。例如：
- PARA ：告诉我们信息都可以分为 Project、Area、Resource、Archive
- KG笔记法：把笔记记成“概念与关系笔记“
比如 PARA 就像“树的四个主要枝干”，但没告诉你“树是怎么长出来的”。
这就导致了，我们在给一个笔记分类时，是从结果倒推的。我们隐含假设了所有的笔记只能分为某几类。
- 在使用 PARA 时，假设了一个文件同一时期内只能是项目、领域、资源、归档之一
- 在使用 KG笔记法 时，假设了所有的笔记都是概念（关系）笔记
如果这个隐含假设本身就是不成立的，而我们也没意识到这个隐含假设，那么，在遇到不满足这个分类条件的笔记时，我们会本能的避免这种“压力”存在，我们会做出行动使之满足。这样的行动包括但不限于：添加新的前提条件、将笔记“改造”成满足分类标准的样子等。
你在使用这些分类方法时，从来没有经历过某个笔记不知道如何分类吗？
如果这些方法的分类标准是正确的，要么自己没理解如何分类，要么这些分类标准本身不是完全正确。
基于内容与基于行动分类
本小节重点从逻辑上分析，如果难以理解，可以先阅读下一节的具体实例，再回来看看。
上述的现象不仅发生在我们使用别人的方法时，也发生在我们使用自己的方法时。我们大多数人和这些方法的作者一样，都是在从分类的结果出发去分类。
根本原因在于，很多人都没搞清楚自己究竟是基于和笔记相关的行动、还是基于笔记的内容在分类。
我们分类的的前提是存在未分类的笔记，而存在笔记（“笔记”可以是单独文件的形式、也可以是某个文件中新增的段落），就意味着我们进行了“某个行动”导致了笔记的产生。
因此，我们可以有两种分类途径：
- 一种是从笔记的具体内容，这是最直观地分类方式，我们能看到自己记了什么东西。
- 另一种是从“某个行动”，这并不直观，因为“某个行动”已经发生，我们无法像电影一样“倒放”过去的场景。
基于笔记的内容
从笔记的具体内容出发，笔记中的内容是客观的，我们对笔记内容的认识是主观的。
1. 以我们“对笔记的认识”作为分类标准：
情形一：假设笔记中的内容是永远不变的，由于我们对笔记内容的认识是会逐渐深化的，所以，一个笔记可能会脱离原来的分类标准，衍生出一个属于之前分类，但更细化的分类标准；也可能完全脱离之前的分类标准。
情形二：假设笔记中的内容不是永远不变的，会出于某种目的对笔记内容进行修改。
如果每次修改后，重新检验修改后的内容是否符合当前分类标准，可以视作情形一；如果每次修改后不重新验证，修改后可能产生的微小“分类冲突”，它们会逐渐随着时间积累，发生质变，直到被我们感知（哦～分类系统崩溃了）。
2. 以“笔记中的内容”作为分类标准：
情形一：假设笔记中的内容是永远不变的，笔记中客观的内容就是那些字符，分类标准只与字符有关，最终一定会走向形式主义，分类的方法最终一定会沦为“关键词匹配”。与我们的认识脱节，与做知识管理的初衷背道而驰。
情形二：假设笔记中的内容不是永远不变的，会出于某种目的对笔记内容进行修改。每次修改，如果不涉及修改用于分类笔记的“关键字符”，就不会影响笔记所属分类；如果涉及了，就需要重新调整分类，否则由 1.2 同理可得，分类系统将会崩溃。
基于导致笔记产生的行动
从导致笔记产生的“某个行动”出发，这个“行动”是客观的，我们对这个行动的认识是主观的。
1. 以“行动”作为分类标准：
这是不可能的，因为我们没办法像“笔记中的内容”那样保存“行动”。发生过的事情无法重现，我们总不会要为了分类而 24h 记录自己的周围的一切吧。
2. 以“对这个行动的认识”作为分类标准：
过去发生的事是永远不会变的，对事情的记忆由大脑管理。
与“基于笔记内容”分类不同的是，一个具体的行动，如果在记忆中没有其他相似的行动，将无法分类。因此，假设我们记忆中存在至少两个相似的行动，且这些行动都导致了笔记产生。那么，根据已知的“相似之处”，将其作为这些笔记的分类标准。
我们对这类“行动”的认识，会随着新的类似行动的进行而发展，进一步认识到相似行动中的相似和不相似部分，有两个典型的发展方向：
向下：将原来的行动向下拆分成更多子步骤
向上：将这一类行动视作某个行动的子步骤（实际上，这是对另一类行动的认识的“向下”）
如果认识的发展方向是“向下”，那么一个笔记可能会属于原来分类衍生出的更细子分类，比如；如果认识的发展方向是“向上”，那么不影响当前笔记的分类。
特殊地，记笔记本身也可能就是“某个行动”，上述仍然成立。
不彻底的基于内容分类
最开始以基于内容分类出发，在实践中发现无法满足实际情况。于是，根据自己的任
务需求，发展出将笔记转化成符合“基于内容分类”的形式的方法规则。特征在于，其
分类标准不能脱离与主体相关的实践单独使用。与其说是“基于内容分类”，更确切的
是“基于一类行动生成符合预设分类的内容”。
不彻底的基于行动分类
混合使用“基于内容分类”和“基于行动分类”，将“某种行动导致了笔记发生”割裂开来
看。虽然意识到了“基于行动分类”的思想，却在实践中陷入“基于内容分类”。由于一
个行动无法被保存，只能使用笔记保存对行动的描述。本质上，这是将“记录行动的描
述”的笔记和“行动导致”的笔记，以“对笔记的认识”作为分类标准。容易脱离实际，盲
目设计“行动”笔记，而忽视了行动。
实例说明：基于行动分类
由于“基于内容分类“，有一定知识管理经验的读者大多已经掌握，且较好理解。但以 PARA 为代表的”不彻底的基于行动分类“对我们真正理解”基于行动分类“有很强的干扰，故接下来将以具体的场景来对比两种思路的不同之处。
小明：使用 PARA
小红：基于行动分类笔记
买水果
第一次买水果：
小明：买水果属于“生活”领域，是生活领域的一个项目，在 project/ 下新建一个买水果项目，然后写下打算买的水果。买完水果后，标记项目完成，将笔记移动到 archive。
小红：在 root/ 下新建一个笔记，记下来需要买的水果，将文件名《Untitled》改为《买水果》，root/买水果.md。
第二次买水果：
小明：想到前天买的水果吃完了。在 project/ 下新建一个买水果项目，project/买水果.md，然后写下打算买的水果。到了商店，发现有想吃的但计划中没有的新水果，买来尝尝。买完水果后，试图将笔记移动到 archive，发现重名，于是改为《买水果1》。尝了尝新水果，发现味道还不错，下次还买。
小红：想到前天买了水果吃完了。在 root/ 下新建一个笔记，记下来需要买的水果。试图将文件名《Untitled》改为《买水果》，发现重名，于是改为《买水果1》。到了商店，发现有想吃的但计划中没有的新水果，买来尝尝。尝了尝新水果，发现味道还不错，下次还买。于是在《买水果1》中记下新水果的名字。
空闲时，对未分类笔记分类。发现可以按买水果分类，创建 root/fruit 文件夹，将两个笔记挪进去。想要区分“要买水果，和买过水果”，于是又建立了一个root/fruit/archive 文件夹，把位于root/fruit/ 下的《买水果》、《买水果1》放进去。
第三次买水果：
小明：想到大前天买的水果吃完了。在 project/ 下新建一个买水果项目，考虑到上次的重名情况，于是这次把笔记用日期命名《买水果0506》，project/买水果0506.md，然后写下打算买的水果。忘记了上次新水果的名字，只好到店再找一找了。买完水果后，将笔记移动到 archive。
小红：想到大前天买了水果吃完了。在 root/买水果/ 下新建一个笔记，记下来需要买的水果。忘记了上次新水果的名字，于是打开root/买水果/archive/买水果1.md。考虑到上次的重名情况，于是这次把笔记用日期命名《0506》，root/买水果/0506.md。
由于工作忙很长一段时间没买水果：
小明：工作累了休息，看着自己area/生活发呆，感觉被工作掏空。
小红：工作累了休息，浏览笔记库看到root/买水果/，这才想起来自己很久没买水果了。于是决定，明天买点水果。
习惯了买水果：
小明：买水果成为了一个固定行动，记住每周五买水果。
小红：买水果成为了一个固定行动，记住每周五买水果。看到 root/买水果/archive/ 中的笔记越来越多，于是萌发出了研究自己买水果的规律的想法。于是开始浏览archive/中的笔记，并同时新建了一个笔记，把自己爱吃的水果、各个季节常见的水果，记下来。然后改文件名《规律》，移动到root/买水果/ 中。又联想到，是时候可以学一下怎么挑水果了。新建 root/买水果/挑水果/文件夹，于是查资料，学如何挑苹果，记笔记root/买水果/挑水果/苹果.md。
小剧场：基于行动分类，笔记放哪里？
A：某条笔记到底放“项目”还是“资源”？
B：这需要结合具体的行动来看，你产生这条笔记的行动是什么？
A：这条笔记是我读《aaa》时记的文献笔记，所以对应的行动就是我读《aaa》?
B：是的。具体是什么行动，不由我决定，由你决定。
A：可是我应该放“项目”还是“资源”？
B：这不是“按行动分类”的思想。接下来，你应该看看笔记库里还有没有读《aaa》时记的笔记。
A：有的，所以，我应该把这些笔记放到一个新文件夹里？
B：是的。
A：可是文件夹起什么名字呢？“读文献”？“文献”？还是用文献名命名？
B：看你。你觉得叫什么都可以，凭感觉就好。
A：那就叫“文献”吧，懒得打字。
B：可以。
A：我发现我还有读《bbb》时记的笔记，把这些笔记也放到“文献”文件夹里好了（随手就放进去了）。
B：停停停！你为什么要把这些笔记也放到里面？
A：啊？因为这些也是文献笔记啊。
B：Oh no，你忘了你为什么要创建“文献”文件夹了吗？
A：没有啊。创建“文献”是因为里面都是读《aaa》时记的笔记。
B：对啊，那你现在为什么要把读《bbb》时记的笔记也放进去？创建文件夹要“基于行动”，分的时候也要哇，不要看文件夹的名字是“文献”，就“望文生义”。
A：哦哦哦，这下我懂了。我应该新建一个“文献bbb”的文件夹，把读《bbb》时记的笔记放进去。
B：停停停，不要这样放。
A：那怎么放？
B：就像现在这样放到“文献”文件夹里，不用动。
A：？？？不是你说不要这样放吗，不让放是你，让放也是你。
B：最开始不让你放，是因为你没有“基于行动”分类。但现在你已经理解了，就可以这样放了。
A：我没懂，这有什么影响吗？
B：那我问你，你为什么创建“文献”文件夹？
A：不是问过了吗？创建“文献”是因为里面都是读《aaa》时记的笔记。所以我才要再建一个文件夹放读《bbb》时记的笔记呀。
B：那我换种问法，你的“文献”文件夹是基于“行动”分类的，那现在这个“文献”文件夹是代表哪一类行动？
A：现在这个文件夹里既有读《aaa》也有读《bbb》时记的笔记，但它们都是读文献记笔记，所以现在这个文件夹代表的是“读文献记笔记”这一类行动。
B：注意到和之前的不同了吗？
A：哦！我明白了，虽然创建“文献”是因为里面都是读《aaa》时记的笔记，但现在把读《bbb》时记的笔记放进去后，文件夹的含义发生变化了！我只需要更新我对文件夹的看法，就可以不用创建一个新的文件夹放《bbb》的笔记了！
B：没错！很巧妙吧，这也是基于行动分类的思想能带给你的思维上的转变。
A：我悟了！现在“文献”文件夹表示“读文献记笔记”的这类行动，而现在这类行动还可以分为具体读什么文献时记笔记。如果我现在想区分读《aaa》和读《bbb》时记的笔记，只需要在“文献”文件夹下分别建立一个“aaa”和“bbb”子文件夹，再把相应的笔记放进去！
B：看来你已经理解到这个思想的精髓了，祝你实践顺利！
A：感谢。那还有没有什么别的经验可以分享的？
B：有。
A：什么？
B：不告诉你。
A：…，别闹
B：先动起来实践吧，大道至简，核心思想就这么简单，具体实践的问题，还是等实践遇到再说。
A：那我现在就去尝试一下。
B：拜拜
A：拜拜
总结
任何预定义的分类框架都无法覆盖现实的全部情况，只有彻底基于行动分类，才能将我们从“设计”拉回现实。一个个看似简单的小行动，行动次数积累起来，都可能发展成独特的“领域”。
如果事先定义好何为项目、何为领域，是否还会关注到那些微小的意料之外？如果笔记系统的一切皆可预知，是否会忽视实践过程中的未知变量？如果记笔记时只想着支援未来，什么时候考虑支援现在？
基于行动分类笔记，不忘来时路，才能走好前行的路。