我感觉 Ob 官方现在也只是在开发一款能解决自己需求的双链笔记软件。一些功能的添加和调整，包括完成到哪种程度，似乎也优先根据自己的使用情况。既然能够看到这一点，可以说是很了解这个软件了。接下来，我以为就是要么耕耘，要么更换了。
提出批评固然是一种方式。但如果了解到官方核心插件的架构都是封闭的，就会觉得要求一些功能必须由官方实现，并不明智。封闭意味着，即便某个功能不符合预期，你也不能像修改其他开源插件那样自己调整。要一直重复提出批评的循环吗？
（因为有“Obsidian 如今的状况已经让它停不下来了”这样的句子，我理解原论述是按照大众市场及相应的发展逻辑走的。因此，这里没有引入“某个功能大多数人需要实现到某种程度就怎么样了”来回转，因为大众就意味着不是划一条清晰的界线就怎么样——何况还不一定划得出来——而是总有人会怎么样。）
我之前在这个话题里提过，后来觉得跑题删掉了。Ob 定位尴尬这件事，老早就有人说：
作为非计算机专业人士，“Ob 是 VSCode 改”这类说法，我一开始以为是某种技术人的执拗。但我也因此接触了编程。先是别人的代码，然后是自己的脚本，然后是插件，也翻翻 Ob 的代码。如今我也觉得，这俩未必不能通用。
而我也是这样做的。从习惯定期把文件扔到库外开始，MD 文件就像普通文件一样躺在各个角落。“私有格式”和迁移问题不攻自破。当你真的开始迁移，便能立刻意识到哪些是知识的骨干，哪些是自找的枷锁。很多人头疼的链接形式问题，也不再困扰我。只要文件名写在那儿，“第一大脑”能翻着，就足够了；至于“第二大脑”里的关联，有当然好，没有也无所谓。
既然 Ob 有没有都无所谓了，使用 Ob 也确实带给过我一（很）些（多）困（痛）扰（苦），那为什么还要谈论它呢？大概，正因为经历过这些“折腾”，才能意识到这种转变。毕竟那时我和我身边的人，都和编程毫无关系，电脑砸了照样做工。学了代码之后，发现有这么多事情可以独立完成、并且回馈自身，感觉还是很不错的。相比之下，平时做的很多事，常常看不到什么效果。
这种“不错”的感觉，仿佛让我触摸到了早年那个充满狂热气氛的时代。会写程序就能自己建站、收会员费，是许多人内心真实的写照。事到如今，扩张期其实已经过去了。我也收集过很多网站，现在也正靠着自己把它们一点一点削除掉。在这样的环境下，能做些想做的事，稍微辐射到别人，也算充实自洽了。我尚且有所感受，帖主的技术比我厉害，想必只会感受得更早、更深。所以，如果 Ob 官方当真像帖主说的那样，无意于“大格局”，只专注自己的小工具，我觉得不仅无可厚非，甚至难能可贵。
狂奔突进是网络文化的代言词，而潮水终究会退去。帖主“回归笔记和编辑本身”的呼吁，不仅很有道理，而且在未来应该会越来越普遍。当用户不再为功能堆砌买单，回归笔记本质、聚焦工具的核心价值，必然会成为越来越多人的选择。