all in one,obsidian不能承受之重

折腾了大概两周,现在回到原点卸载了所有插件奇行种,只保留了一个字典插件和一个epub阅读插件,还有几个界面美化类css。
总结一下,其他工具有的功能,obsidian都能通过插件之类实现,但是效果总是差一点,比如说日程管理,表格编辑之类。现在我感觉还是把ob当做一个纯文字类笔记用好点,也希望ob不要朝奇奇怪怪的方向发展,跟印象笔记这些成熟的笔记比,细节上还是粗糙了点。
希望以后能改善的地方:

  1. 界面优化,比如外观美化,比如安卓端主界面可以快速新建笔记
  2. 支持epub/图像pdf做笔记

ps:再说一下双链跟知识图谱。
在我看来双链相当于超链接的强化版,它的作用应该是文件夹>标签=双链>超链接,而知识图谱就像论文答辩时的ppt一样,可以用来展示,直观好看点,但是并没有生产力。它并不是新出现的东西,有很多基于文献生成的可视化成果,但是没有听说可以靠它来发现什么,更何况只是基于个人笔记生成的图谱,本来个人笔记就比较“水”一点,图谱也只能直观表明个人的关注点

2 个赞

而知识图谱就像论文答辩时的ppt一样,可以用来展示,直观好看点,但是并没有生产力

不会用当然是这样的,每个人记笔记目的都不一样,不会用很正常。

但你想过没,图谱和文件夹都有一定的层级结构,图谱相当于将文件夹平铺给你看,你获得的信息量就数倍增长了。况且图谱能展示跨文件夹的层次结构,相当于文件夹增强视图,这一点就足矣说明图谱存在的必要性。

我目前的笔记系统高度依赖于图谱,帮助重构笔记。因为我绝不允许我的笔记系统出现大量重复的,不清晰的内容。检索后的局部图谱能快速让我检视哪些笔记需要重构以及怎样重构。当然,图谱的妙用在笔记没有严格的组织之前,在没有重构过笔记之前,似乎的确乏善可陈。

至于界面美化,自己都能动手,没啥可说的。pdf这些也有些许插件满足基本需求,对于一个免费的软件来说,优先级并不是很高。

4 个赞

文字就很空洞,除非你和我有一样的心路历程,不然多半不会理解。举个例子吧:

这里我搜索政治,实际筛选的和ctrl + shift + f筛选的内容一样,但提供了图谱视角,纯搜索内容几乎看不出来笔记的联系,且存在多个选项。

通过图谱,我能获得以下信息:

  1. 单纯搜索政治这个关键词,范围大了,有很多离散的点,我需要去歧义,增加path搜索。如果我只需要政治的定义,直接点击政治学小圆点就可到达对应笔记,而纯搜索显然做不到。
  2. 笔记《香港乱局的起源和演变》这篇笔记是孤立的点,在政治方面能否用所学的知识解释。
  3. 笔记《基于obsidian构建的知识系统》和《笔记分类》是否可以重构,合在一起使得搜索更简洁?

当然,还有更多优化和提升的地方,有时间就不断优化,没时间稍微看看图谱也能提升检索效率。如此强大的图谱被很多人说成没生产力,中看不中用,但是是否深入了解过图谱呢?英文论坛又不是没有相关的讨论。

5 个赞

我反正很多东西都放进去了,日记、笔记,包括一些图片、视频资源都放了进去。

如果搜索的结果数量比较少,那么两者的效果差不多。如果搜索的结果数量较多,那么图谱这种密密麻麻的乱排,肯定不如 左侧纵列这种来得效率高。你需要的文件也不会总是这样恰好显示在中央。

图谱乱说明你的笔记乱,没其它原因。 :melting_face:

2 个赞

我觉得用ob也在考验一个人的管理能力,如果一个人的知识体系没有锚且杂乱无章,是很容易变成一团乱麻的,毕竟现代社会的信息太纷繁复杂了,这相当于是在ob建一个小朝廷,是很难变得井井有条的。

3 个赞

不懂不要乱说,我只是不那么多双链,文件夹归类的很好。如果图谱高度依赖对笔记的整理,那反而说明这是一个缺陷,而不是优点

1 个赞

不要臆测,就因为上面那个人脑补我笔记乱,你就能脑补我的管理能力和知识体系巴拉巴拉的,你可真有意思

一个知识管理工具考验人的知识管理能力?词典考验人的词汇量?餐馆考验食客的做菜水平?你在搞笑吗。再说了我早就禁用图谱这玩意了,它也考验不到我啊。知识图谱并不是什么新发明,早就有很多专业的相关工具了,也没见人把它说的那么天花乱坠。
还有一点,图谱的用处得落到实处,就像上面那个人举的例子,用来检索之类。虽然我不认同他的说法,但这个方式是对的,而不是什么知识源流云云

  1. 可能是我表达有歧义,我真的没意思。我说的是知识管理不好很正常,包括我自己也正在整理,但工具好用而不会用,如同良臣不遇明主,实是可惜。
  2. 我赞同你说的ob现在不能做到all in one,但是可以做到more in one。
  3. 我说的‘’知识源流与交汇‘’是建立在图谱内在的逻辑思维的本质上,逻辑的产生本来就是为了管理知识。举个栗子,如果我不用知识图谱,我就只能隐约的感觉到往圣绝学与现代数学有关系,但是这个关系到底是如何表现,如何从往圣绝学这个源流流下来并且与数学部分交汇的,都要通过图谱进行整理,这样我知道这个源流,那么就促进并确定了下一篇新笔记的创造与完善方向。
  4. 接上,但对于图谱,我绝不会依赖,因为逻辑思维使人退化感知。这样来说,题主弃图谱而不用,不妨是明智之举。

你说的这个让我想到电影里常见的一个桥段,就是一个神探为一个案子所困,苦苦思索没有头绪,偶尔盯着黑板上的人物关系图看,突然来了灵感,破获真凶。即便这是真的,那也是概率性质的,而且成功概率很低。
说一个功能是有用的,是指我们有很明确的需求,想通过它得到明确的结果。比如说,“搜索”这个功能是有用的,通过它我们得到想要的一条笔记。但你对知识图谱能有这样的期待和信任吗?成功的概率有多大?
如果只是理论上的用处我没意见,但是那么多专业的工具,依据精挑细选的材料和更强大的算法都做不到你说的那种效果,更何况只是一款笔记软件呢。

就你说的例子,照我看来图谱提供的价值约为零

不是的神探拍脑门的意思,而是深根固抵以求万变。
我的锚不是图谱,而是往圣绝学,图谱只是工具。

讨论不是这么讨论的,图谱依赖于双链构建,你不用双链,讨论图谱讨论个寂寞。我脑补你的笔记乱?麻烦你看看你的回复,无视我说的前提不说,还毫无逻辑,我完全有理由怀疑你的逻辑混乱导致笔记混乱。

我先是有这个观点:

当然,图谱的妙用在笔记没有严格的组织之前,在没有重构过笔记之前,似乎的确乏善可陈。

表明图谱是需要组织的。

你回复:

如果搜索的结果数量较多,那么图谱这种密密麻麻的乱排,肯定不如左侧纵列这种来得效率高。

我都说了图谱需要组织,你还搁这说乱乱乱。你不认可这个观点可以,但你开局说乱,我表明观点后还是说乱,除了乱,啥都没说。

你又说道:

不懂不要乱说,我只是不那么多双链,文件夹归类的很好。

不怎么用双链,基本靠文件夹归类,搁这讨论基于双链构建的图谱?那你凭啥说图谱没用,你图谱乱不是应该的吗?

然后又不知道哪来的自信怼人,类比都搞不懂:

一个知识管理工具考验人的知识管理能力?词典考验人的词汇量?餐馆考验食客的做菜水平?你在搞笑吗。

词典是工具,对应的是如何使用词典。餐馆是工具,对应的是怎样使用餐馆。图谱是工具,对用的是如何使用图谱。这点你可明白?工具都不会用,说什么工具没用,你在搞笑吗?

然后又是坚守自己的”立场“毫不动摇:

说一个功能是有用的,是指我们有很明确的需求,想通过它得到明确的结果。比如说,“搜索”这个功能是有用的,通过它我们得到想要的一条笔记。但你对知识图谱能有这样的期待和信任吗?成功的概率有多大?

我都举例说明图谱搜索得到的信息比单纯搜索的信息多(单纯搜索的结果和图谱搜索的结果完全一致,一个是列表展示,一个是图谱展示,但单纯搜索不能反映笔记之间的联系,二者相辅相成。),你毫不接纳任何客观事实,依然自娱自乐,你在搞笑吗?

如果你发帖是为了单纯的寻求赞同,当我没说。我也不会再说了,跟你讨论真是牛头不对马嘴。

4 个赞

费劲,阅读理解能力其差还爱杠。我说图谱乱,你就说我笔记乱,不用双链的人多了,难道都是笔记乱。这么小儿科的事都不明白,还在这里吧啦个啥。至于类比,那也是我跟他之间的话题,你但凡有一点形式逻辑方面的基础训练,就不会杠了。你不回复最好,费劲

官方discord关于图谱的讨论很少,不过有一个专门的channel晒图,随便贴几张:



3 个赞

all in one是可以的,all use one不行。我们可以把很多东西以markdown等形式塞到obsidian里面,但是不能用obsidian做所有的事情。

和题主有类似观点,现在的产品各有优势。

目前我把 Obsidian 当做高级的个人知识库,文字为主,大多数用来记录我自己输出的内容,发挥快速关联,本地文件快如闪电的优势。

All in one 似乎不是个好的做法。

  • 收藏东西,会有比 Ob 方便很多的产品,例如 Notion 的 Database,Raindrop 和 Cubox 等。
  • 要分享,远没有Craft一个链接来的方便。
  • To Do,我会用滴答清单,简单方便。
2 个赞

我觉得表格是真的不好用,表格列数一多,用obsidian就真的忧伤

Notion 有道云 石墨等等,任何一个在线的表格都很好用,就是不敢放数据上去。