折腾了大概两周，现在回到原点卸载了所有插件奇行种，只保留了一个字典插件和一个epub阅读插件，还有几个界面美化类css。
总结一下，其他工具有的功能，obsidian都能通过插件之类实现，但是效果总是差一点，比如说日程管理，表格编辑之类。现在我感觉还是把ob当做一个纯文字类笔记用好点，也希望ob不要朝奇奇怪怪的方向发展，跟印象笔记这些成熟的笔记比，细节上还是粗糙了点。
希望以后能改善的地方：
ps：再说一下双链跟知识图谱。
在我看来双链相当于超链接的强化版，它的作用应该是文件夹>标签=双链>超链接，而知识图谱就像论文答辩时的ppt一样，可以用来展示，直观好看点，但是并没有生产力。它并不是新出现的东西，有很多基于文献生成的可视化成果，但是没有听说可以靠它来发现什么，更何况只是基于个人笔记生成的图谱，本来个人笔记就比较“水”一点，图谱也只能直观表明个人的关注点
而知识图谱就像论文答辩时的ppt一样，可以用来展示，直观好看点，但是并没有生产力
不会用当然是这样的，每个人记笔记目的都不一样，不会用很正常。
但你想过没，图谱和文件夹都有一定的层级结构，图谱相当于将文件夹平铺给你看，你获得的信息量就数倍增长了。况且图谱能展示跨文件夹的层次结构，相当于文件夹增强视图，这一点就足矣说明图谱存在的必要性。
我目前的笔记系统高度依赖于图谱，帮助重构笔记。因为我绝不允许我的笔记系统出现大量重复的，不清晰的内容。检索后的局部图谱能快速让我检视哪些笔记需要重构以及怎样重构。当然，图谱的妙用在笔记没有严格的组织之前，在没有重构过笔记之前，似乎的确乏善可陈。
至于界面美化，自己都能动手，没啥可说的。pdf这些也有些许插件满足基本需求，对于一个免费的软件来说，优先级并不是很高。
文字就很空洞，除非你和我有一样的心路历程，不然多半不会理解。举个例子吧：
这里我搜索政治，实际筛选的和ctrl + shift + f筛选的内容一样，但提供了图谱视角，纯搜索内容几乎看不出来笔记的联系，且存在多个选项。
通过图谱，我能获得以下信息：
当然，还有更多优化和提升的地方，有时间就不断优化，没时间稍微看看图谱也能提升检索效率。如此强大的图谱被很多人说成没生产力，中看不中用，但是是否深入了解过图谱呢？英文论坛又不是没有相关的讨论。
我反正很多东西都放进去了，日记、笔记，包括一些图片、视频资源都放了进去。
如果搜索的结果数量比较少，那么两者的效果差不多。如果搜索的结果数量较多，那么图谱这种密密麻麻的乱排，肯定不如 左侧纵列这种来得效率高。你需要的文件也不会总是这样恰好显示在中央。
图谱乱说明你的笔记乱，没其它原因。 
我觉得用ob也在考验一个人的管理能力，如果一个人的知识体系没有锚且杂乱无章，是很容易变成一团乱麻的，毕竟现代社会的信息太纷繁复杂了，这相当于是在ob建一个小朝廷，是很难变得井井有条的。
不懂不要乱说，我只是不那么多双链，文件夹归类的很好。如果图谱高度依赖对笔记的整理，那反而说明这是一个缺陷，而不是优点
不要臆测，就因为上面那个人脑补我笔记乱，你就能脑补我的管理能力和知识体系巴拉巴拉的，你可真有意思
一个知识管理工具考验人的知识管理能力?词典考验人的词汇量?餐馆考验食客的做菜水平?你在搞笑吗。再说了我早就禁用图谱这玩意了，它也考验不到我啊。知识图谱并不是什么新发明，早就有很多专业的相关工具了，也没见人把它说的那么天花乱坠。
还有一点，图谱的用处得落到实处，就像上面那个人举的例子，用来检索之类。虽然我不认同他的说法，但这个方式是对的，而不是什么知识源流云云
你说的这个让我想到电影里常见的一个桥段，就是一个神探为一个案子所困，苦苦思索没有头绪，偶尔盯着黑板上的人物关系图看，突然来了灵感，破获真凶。即便这是真的，那也是概率性质的，而且成功概率很低。
说一个功能是有用的，是指我们有很明确的需求，想通过它得到明确的结果。比如说，“搜索”这个功能是有用的，通过它我们得到想要的一条笔记。但你对知识图谱能有这样的期待和信任吗？成功的概率有多大?
如果只是理论上的用处我没意见，但是那么多专业的工具，依据精挑细选的材料和更强大的算法都做不到你说的那种效果，更何况只是一款笔记软件呢。
就你说的例子，照我看来图谱提供的价值约为零
不是的神探拍脑门的意思，而是深根固抵以求万变。
我的锚不是图谱，而是往圣绝学，图谱只是工具。
讨论不是这么讨论的，图谱依赖于双链构建，你不用双链，讨论图谱讨论个寂寞。我脑补你的笔记乱？麻烦你看看你的回复，无视我说的前提不说，还毫无逻辑，我完全有理由怀疑你的逻辑混乱导致笔记混乱。
我先是有这个观点：
当然，图谱的妙用在笔记没有严格的组织之前，在没有重构过笔记之前，似乎的确乏善可陈。
表明图谱是需要组织的。
你回复：
如果搜索的结果数量较多，那么图谱这种密密麻麻的乱排，肯定不如左侧纵列这种来得效率高。
我都说了图谱需要组织，你还搁这说乱乱乱。你不认可这个观点可以，但你开局说乱，我表明观点后还是说乱，除了乱，啥都没说。
你又说道：
不懂不要乱说，我只是不那么多双链，文件夹归类的很好。
不怎么用双链，基本靠文件夹归类，搁这讨论基于双链构建的图谱？那你凭啥说图谱没用，你图谱乱不是应该的吗？
然后又不知道哪来的自信怼人，类比都搞不懂：
一个知识管理工具考验人的知识管理能力?词典考验人的词汇量?餐馆考验食客的做菜水平?你在搞笑吗。
词典是工具，对应的是如何使用词典。餐馆是工具，对应的是怎样使用餐馆。图谱是工具，对用的是如何使用图谱。这点你可明白？工具都不会用，说什么工具没用，你在搞笑吗？
然后又是坚守自己的”立场“毫不动摇：
说一个功能是有用的，是指我们有很明确的需求，想通过它得到明确的结果。比如说，“搜索”这个功能是有用的，通过它我们得到想要的一条笔记。但你对知识图谱能有这样的期待和信任吗？成功的概率有多大?
我都举例说明图谱搜索得到的信息比单纯搜索的信息多（单纯搜索的结果和图谱搜索的结果完全一致，一个是列表展示，一个是图谱展示，但单纯搜索不能反映笔记之间的联系，二者相辅相成。），你毫不接纳任何客观事实，依然自娱自乐，你在搞笑吗？
如果你发帖是为了单纯的寻求赞同，当我没说。我也不会再说了，跟你讨论真是牛头不对马嘴。
费劲，阅读理解能力其差还爱杠。我说图谱乱，你就说我笔记乱，不用双链的人多了，难道都是笔记乱。这么小儿科的事都不明白，还在这里吧啦个啥。至于类比，那也是我跟他之间的话题，你但凡有一点形式逻辑方面的基础训练，就不会杠了。你不回复最好，费劲
all in one是可以的，all use one不行。我们可以把很多东西以markdown等形式塞到obsidian里面，但是不能用obsidian做所有的事情。
和题主有类似观点，现在的产品各有优势。
目前我把 Obsidian 当做高级的个人知识库，文字为主，大多数用来记录我自己输出的内容，发挥快速关联，本地文件快如闪电的优势。
All in one 似乎不是个好的做法。
我觉得表格是真的不好用，表格列数一多，用obsidian就真的忧伤
Notion 有道云 石墨等等，任何一个在线的表格都很好用，就是不敢放数据上去。
