我现在用的是将句子复制到另外的体系中，放弃溯源
大佬，申请加入wx群
看这个 https://forum-zh.obsidian.md/t/topic/2059
申请加入KG笔记群~
Ryooo你好，看了你的KG笔记法很受启发，有两个问题想请教下：
1.这个笔记法的主要应用是否是对知识的拆解和归类，后期需要使用的时候再进行综合分析与整理？卡片笔记法的主要应用方式，则是用自己理解的语言对知识进行重述后再写到卡片中，在这点上，KG笔记法的理念是否与卡片笔记法有所差异？
2.以“成瘾”那张图片为例，正文中将另一文章对成瘾的形成原因进行了梳理，并标明了出处，如果在其他文章中也发现了形成原因，是否全部都罗列到该部分（含出处），如果相关内容较多，是否会显得特别冗长？一般选择在什么情况下会对同一内容进行整理？
谢谢，祝好。
关于第一个问题
其实倒不如说是拆解的同时进行分析、归类、整理。这里我从知识管理的本质开始讲起吧。
我们为什么需要知识管理，原因有二。首先，我们无法记忆生活里的所有信息，因此我们希望将信息压缩、提炼，去除冗余重复的部分，也就是仅记忆知识。其次，在提炼出知识以后，我们也希望在日常工作中能快速检索到以往所学的知识，以赋能当前的知识工作。这两个原因就引出了知识管理的两个基本问题：1）如何定义知识点，即确定我们管理的基本单元是什么；2）如何去组织大量的知识点。这两个基本问题实际上是与我们知识管理底层需求相对应的——只有明确了问题1，我们才能够将信息压缩成知识，避免在重复的信息上浪费时间；只有确定了问题2，我们才能高效地检索知识，快速调用过往学习过的知识，以提高当下知识工作的效率。
从这两个基本问题出发你就会发现，kg法和卡片笔记法的根本差异在于对问题1的解答。
卡片笔记法仅提出了“原子化”的思想，但并未给出“原子化”的具体操作方式。或许有人会觉得“一篇笔记只写一个想法”就已经是具体的操作指导，但这里存在的另一个问题是如何去区分一个个想法。因此，卡片笔记法并没有很好地回答问题1，这也就导致了很多卡片法的用户后期会重复记录知识的问题。
而在 kg 法中，知识点被定义为一段讲述了某一主题的文字。这段文字的字数可多可少，关键就是其要围绕某一主题而展开。基于这个明确的定义，我们可以轻松地作出以下判断：
- 如果两段文字，他们的主题不同，那么他们将是两个不同的知识点。
- 如果两段文字，他们的主题相同，那么他们则是一个知识点，只不过在表述上存在差异。
基于以上两种判断，我们基本就能将日常生活中遇到的信息压缩成知识了，并且不容易出现重复记录的问题。
至于为什么说kg法不仅仅是拆分，也是融合，这是因为
日常我们所接触的所有信息，比如一本书、一篇文章甚至一段话，基本都是混合着多个知识点的，也就是同时涉及多个主题的。当我们将这些大体量的信息压缩成知识时，首先就需要将其中的一个个知识点离析出来。从这个视角来看，kg法是拆分。但是，在人类出版的所有信息中，同一知识会以不同表述分散在不同的出版物中。比如某个学科的教材会有不同人的不同版本。即便在一本书中，同一知识也可能以不同表述重复出现。kg法需要你在遇到这种情况时，分析、对比当前知识表述和以前记录的表述（已经记录于该知识点对应的笔记中），从而概括出一个更完整的表述。从这个角度看，kg法也是整合。
至于是不是需要记录转述后的内容，我觉得这不是知识管理的重点。事实上你想在kg法里记录转述内容也完全可以。
关于第二个问题
由前面一部分论述不难得知，如果在其他文章看到了新的形成原因，当然要整理到相应部分下。但是这个操作不一定会让一篇笔记变得非常冗长。理由很简单，随着我们记录内容的增加，我们对这篇笔记对应的领域的了解也会不断深入，这就意味着可能会发现更细分的主题。比如对于《心理学》这篇笔记，其产生发展的相关内容我原本是记录在其下的“#历史”章节。但随着我对心理学了解的加深，我意识到这里实际存在“心理学史”这个概念，于是我就会把原先的“#历史”章节单独移动到《心理学史》这篇笔记中。
以上 
1 个赞
谢谢，你的回答很系统，很受启发，很有收获。
关于第二个问题，我想换个方式问下，比如A B C三本书或文章都对成瘾的定义进行了描述，那在成瘾的那篇概念笔记中，是否要把每个描述都罗列出来，然后过一段时间，待自己对这方面的理解足够了以后，再根据自己的理解进行整合？
是的。其实在学术研究里，一个概念往往都会由不同学者从不同角度进行定义。当我们在写自己的文章的时候，我们需要从自己文章的目的出发，再次对这个概念的定义进行梳理、阐述。kg法不过是把这个研究过程迁移到了笔记中。纵使用kg的人不一定是职业研究员，但就自己领域内的知识学习来说，明晰概念定义也是非常必要的。同理于形成原因等各种部分。
1 个赞
好的 了解了。实践过程中有疑惑再来请教。谢谢哈
老师您好，我申请加入您常见的交流群
研究了这个体系两三天，想请教大佬一个问题，这个体系可以兼容待办、日记、项目进程管理等模块么，还是只能管理具体的知识。
只侧重于知识管理，兼容日记，因为日期也是一个实体。
待办和项目管理不属于知识管理的范畴了，这套（甚至所有关于知识管理的严谨方法）基本都不适用的。但是良好的知识管理能辅助项目推动。
2 个赞
太妙了，类似ER图中的关系表的存在
1 个赞
想问下作者您两个问题：
一，如果用连字符表示多个概念之间有关系，考虑到有些概念内部也是带有连字符的，那么就可能出现形如“0-1变量-连续变量-关系”这样的笔记，那就可能导致连字符同时可能出现在概念内部和概念之外造成混淆和阅读不方便，请问您是怎样处理的呢？
二，文件名的长度有限制，请问您既然已经有了如此大量的笔记，在命名时是否出现名字太长超出上限的情况？如果有，您是怎么解决的？
第一个问题，可以加括号解决。比如（0-1变量）-对比-连续变量。（但0-1变量准确的概念名字应该叫类别变量？）
或者连字符换成下划线（反正只是一个分割符号而已）。
没遇到第二个问题。文件名上限应该百来个汉字吧，正常的标题到不了这个上限，撑死二十个字就够了。
1 个赞
感谢您的回答！
关于第一个问题，我了解了，要么是加上括号，要么是换成不含有连字符的概念。其实考虑这个问题，主要是考虑万一不使用Obsidian如何搜索出是概念或实体的笔记。。。我的一种考虑是把但凡是含有连字符的概念，全部换成下划线处理，例如“0-1变量”可以改成“0_1变量”的样子。
关于第二个问题，我想问一下您是怎么压缩文档名字的？您没有遇到一个笔记需要描述多个概念之间关系的情况吗？
就不压缩其实也不会特别长…哪怕概念名十个字，两个概念的关系笔记名称也最多25-30个字，关系笔记再关系另一个概念也就40个字左右。所以很难碰到上限的。
我估计你想问的是一篇笔记讲述的是五六七八个概念的相互关系。其实这种情况是有的，但是情况很少——毕竟这要求原文真是在同时比较这么多概念的区别与联系。更多时候看似是多个概念对比，其实可能是两两比较。
不过哪怕真有，文件名也够长…
1 个赞
测试了一下，Windows的文件名上限是232个字。不过确实，按照您的说法来看应该不会需要太长的命名，大概是因为说到底一个文档的核心概念就不会有很多吧。
此外，我认为关于之前我说到的连接符的问题，我认为需要补充一点是，如果使用您的方法，括号最好采取全角的，不然对于我这种喜好使用[]()类建立链接的人来说可能会出现一点小毛病。
总之，非常感谢您！
对了，再阅读了您的 KG 笔记示例库之后，我发现您的附件命名都是“Pasted image"加时间戳，想问下您是怎么管理您的附件的呢？命名全部都是按照这个格式吗？
基本不需要管理，或者说附件只是对应笔记的一部分。平时查找相关内容时其实都是先看笔记，从笔记里看到附件，而不是说直接查找附件。
另外退一步说，附件应该少用。只有实在无法通过文字表达的内容才通过附件进行展示。
2 个赞