先声明一下，这是我第一次写这种闲聊性质的文章，绝不是什么经验分享。文章中可能会结合一些网络上的思路和看法，在此先致以感谢，不过大部分内容还是我自己的思考。
我只是一个普通学生，并不是什么专业人士，所以有些想法可能比较浅薄，对 Obsidian 的使用也谈不上多么精湛。况且这些话题或许也已经被讨论过很多次了。我举的例子比较少，可能有些句子不太易理解。但毕竟是闲聊嘛，客套话就不多讲了，还望大家包涵。
文章比较长，赶时间的可能可以退出去了。
引入
先想一个问题：如果现在有一个完全不了解 Obsidian 的人问你：“Obsidian 是什么？”
你会怎么回答？
很多文章可能会告诉他：
“第二大脑。”
“知识管理神器。”
“程序员的必备工具。”
我猜，很多 Obsidian 用户都会给出类似的回答。
但说完之后，一个新的问题就出现了：为什么？
我认为，单纯去解释这些称呼，其实意义并不算太大。因为当一个人问“Obsidian 是什么”的时候，他真正缺少的，或许并不是一个定义，而是——他为什么需要它？
Obsidian 是一个相当“包罗万象”的工具，几乎可以参与到各种各样的工作和生活场景中。既然如此，我自然也不可能把它所有的用途都讲一遍。
所以接下来，我想从我自己的使用经历出发，针对 Obsidian 的一些功能和特点，聊聊我对它的理解，以及它为什么会对我产生一些作用。
仅代表个人看法，想到哪聊到哪。
怎么想
首先是最受争议的知识图谱功能。
以我为例，我其实真的没有怎么用过它，但我也不否认它的价值。
这一板块的主题是怎么想，Obsidian 可能不止是一个记录的场所？但是要想的前提就一定要建设。
全局知识图谱
实话说，对我而言，全局知识图谱的确几乎是“无用之物”。
如果硬要说它有什么作用，我觉得它更像是在“观察你的库”。你可以通过它大致看到自己的库是怎么分布的，哪些部分比较完善，哪些部分比较混乱，甚至可以发现一些自己平时不太注意到的地方。
但问题是，这种作用其实并不是不可替代的。
例如简单的笔记数量统计，甚至也能起到一部分类似的效果。
至于“启发”——我承认，确实可能有人能够通过知识图谱产生一些新的联想。但在我看来，这毕竟只是极少数人的使用方式。当知识库逐渐庞大之后，一个密密麻麻的全局图谱很容易就从“知识之间的联系”变成单纯的“漫游”，反而很难真正看出什么东西。
局部关系图谱
真正可能对大部分人有用的，反而是局部关系图谱。
相比一个可能庞大到难以阅读的“超级网络”，局部关系图谱可以更有针对性地展示某一部分知识之间的联系，而不是让你在整个库里漫游。
从“有用”的角度来说，对于一些容量比较大的工作，它能够帮助你用“联系”的方式去理解和记忆内容，也可以帮助你理清楚某个知识体系内部到底是怎么连接起来的。
当然，如果是真正意义上的笔记之间的连接恐怕没有很大价值的话，那就不得不“笔记工具化”，可能很多笔记没有或只有很少的内容，它们的意义在于标题，这种工具化的笔记是有助于启发的。
但我觉得，对于很多没有大投入时间的人来说（比如我），它或许还是不太能做到真正意义上的“启发”。
那为什么我不用它？
如上文所说，作为一个初中生，我目前对 Obsidian 的使用，更接近于一个带结构的 Word 库。
里面可以放知识、错题、旅游记录、感想……它们各有各的具体用途，但并不一定需要“活起来”。
对我而言，这些东西更像是一种数字囤积。它们平时不一定需要互相连接，也不一定需要不断产生新的知识，只需要在某一天我需要它的时候，能够让我搜得到。它是一个整齐的小屋。
而在“搜”这件事情上，我认为 Omnisearch 反而更符合我的需求。
再者，学校里的学习资料目前还是以纸质内容为主，我也不会把自己从小到大的所有知识全部搬进 Obsidian。
这就意味着，我的知识库本身是不完整的。
如果想让知识图谱真正发挥出比较明显的作用，或许需要把一个相对完整的知识体系，有条理地放进 Obsidian，让其中的知识真正形成网络。
但这件事情本身就非常困难。所以至少对于现在的我来说，知识图谱的价值并没有大到值得我专门去使用它。亦或者说我还没有信心它对我的学习生活会有什么实质性的改变。知识图谱是给特定人使用的，而不是完全大众。
Obsidian CLI 与 AI
它横跨于“想”于“写”之间，似乎是一个万能的润滑油。AI 的诞生让库不止有你一人，但是你既不应该让它想，也不应该让它写（注意，这里的写不是广义的书写），Obsidian 的意义是让你写和想，AI 控制CLI 真正应该做的是快速维护你的空间。不过，这一观念基于你的库里面是真正意义上的笔记，如果你的笔记需要快速建设起来或者说只是一些参考资料，那么，AI 才可以成为生产力。这是防止你误入歧途的一条重要的分界线。
很多人为了这个功能而转战 Obsidian，我认为是有一定道理的， Obsidian CLI 已经成了一个名片，它可以简化一系列不敢想的操作，但是或许不应该让它创造一些新的操作。这大概是纸上谈兵，毕竟我没有真正去试过。
怎么写
去 Word 化
对于Obsidian的markdown支持，我是非常赞赏的。但是本文的基调不应该是一味的赞赏，因此我打算一笔带过。以下有几个值得一提的点，这是我个人喜好，这种还是怎么用的惯怎么来：
我以前喜欢使用 editing toolbar 一类的插件，以模仿 MS Word。但这样失去了使用 Obsidian 的一大价值。Obsidian 对于 markdown 的支持用惯了之后其实是非常舒服的，我个人感觉体验远超 logseq。最开始可以用这类插件，但是一定要慢慢适应 markdown，这对文章的书写是极其有利的。
至于为什么移动端有工具栏，是因为输入的便捷性原因，所以不是因为官方懒得做，而是为了大力推荐 markdown 原生输入，这近一步印证了这一点。
在写文章的时候，建议用完全原生的书写顺序，比如加粗，不是写完之后回去选中，而是先打符号，再输文字，慢慢调整，非常推荐。
markdown 不是纯文本，当然也不是富文本，很多人极力接近富文本体验，做各种 css 样式。这是允许但不建议的，如果不是展示的话，这几种 markdown 的表达方式（**/*/==）大概已经足够。主题可以美，但文档不要美。
层级结构与库
层级结构还是双向链接？这个问题不存在绝对答案，我是结合着用的。
有一个术语叫 MOC，它允许你有一种新的分类方式。
即使如此，我认为不应该放弃有条理的层级结构，一个好的层级结构反而让你更容易记笔记，因为你可以无脑找到你要放的笔记的位置，至少于我如此。
多个库还是单个库？用久了之后总会有这个犹豫。
在纠结之后，如果要同步，我是推荐单个库。不要同步，我还是推荐多个库。
这非常好理解，单个库很好管理同步。而一个久闲置的库突然一天打开、同步，你会发现诸多问题。
但在另一方面，多个库很好管理空间，你可以为每个不同主题的库修建专门的体系，你不用担心插件主题杂糅、臃肿，因为它们一定会为各个库分工服务。
结语
因为在外旅行无聊时所写，这篇文章大家能看到写的比较粗糙，也比较仓促。有任何不同想法的地方欢迎盖楼发帖回复。这些全部都是想法，大多数不是定死的事实，真理越辩越明。
当然，这篇文章看上去没有写完，大家也可以续写。不知道能不能给大家的使用有一点启发。谢谢！