在外网上看到的一篇文章，是关于第二大脑（记录一切）的反思的，感觉说得很有意思。
这篇文章观点还是有的，不过表达上确实更偏向“启发”而不是“论证”。有相关经验的人能有所体会；此外也留了很多那种“你要感兴趣就自己去挖”的钩子，比如 Library of Babel。可要是没接触过类似内容，就会觉得比较虚浮。
要说一下子删除自己写的所有内容，我也干过。不过我是把整个文件夹下的所有笔记内容清了，只留了标题，看看跟着标题还能重新写出多少东西。毕竟即使存了再多东西，你看到这个名字时一下能想起来的，才是真正管用的。
这个博主这段话就非常有代表性。
当一个人对PKM的理解局限于此，其知识管理实践最终陷入僵局、难以为继，几乎是一种必然。
为什么说是必然？因为这种理解恰恰是在“重新发明轮子”，但只学了形，没学到神。知识管理的“神”，其实就是信息科学领域研究了一百多年的核心：分类、编目、索引和检索。一旦抛弃这些基石，任何看似精妙的系统，都难免会退化为以下几种功能失调的状态：
- 检索失效带来的系统崩溃：当我们无法在需要时快速找到一条信息，无论系统外表多酷炫，它在功能上就已经“崩溃”了。
And an idea not re-encountered might as well have never been had.良好的系统不应该遇到这种无法检索的问题。
- 有收集无整理造成的信息囤积：没有经过个人化的编目（比如写下为何保存、它与什么相关）和分类，海量的笔记内容就只是躺在硬盘里的死档，而非可用的知识。
- 有链接无秩序导致的连接泛滥：没有一个核心的知识分类体系作为骨架，单纯的链接网络再庞大，也只是一盘散沙。这好比一座书架随机摆放的图书馆，即便每本书都贴了二维码，对读者而言依然是场灾难。
因此，原博主的问题不是工具的问题，而是“方法”的问题——因为对理论的理解有偏差，所以从根基上就缺乏一套个人化的、可持续的信息治理策略。
与其追逐下一个神奇的PKM工具/流行的生产力方法，不如回归本源， 借鉴信息组织科学的百年智慧，为自己构建一套真正可持续的个人知识体系。这才是根本。
1 个赞
你说的这三点问题，第一点目前笔记搜索功能强大，基本还好。第二点应该很多人都遇到这样的问题，好多东西都在笔记库中吃灰。第三点，随着笔记数目增多，而没有精简整理，也都很容易遇到。
原博主提到的删除第二大脑（完全删除笔记系统的内容）有些太过，但pkm的精简还是很有必要的。笔记一类为记录（说是日志可能更为恰当些），二就是辅助思考，而思考类笔记，其实在写下那一刻就算是完成使命，在后续日子是可以删除精简掉的。不破不立，只有不断从现实相关的事物去思考行动，才能有所得。曾经的思考类笔记，许多已经与现实不符，如果还是存在着，只是无效占用了自己的注意力。
Nietzsche burned early drafts. Michelangelo destroyed sketches. Leonardo left thousands of pages unfinished. The act of deletion is not a failure of recordkeeping. It is a reassertion of agency.
尼采烧毁了早期的草稿。米开朗基罗销毁了素描。莱昂纳多留下了数千页未完成。删除行为并不是记录保存的失败。这是对能动性的重申。
I don’t want to manage knowledge. I want to live it.
1 个赞
这文章标题是有些搏眼球的意思，但里面的观点确是很有启发。可能我们平时也有意识到，但没这么明确点出来
（其实并不够用，我的笔记库比原博主还大 
）
另一种视角来看，我感觉原博主的笔记也更多是这种内容。我的仓库里90%都是学业、工作里需要高频使用的纯知识，压根就不敢删除……
我时常碰到 “当前看起来无关的技术摘录，在后续项目中发挥关键作用” 的场景，因此我一直觉得任何一条笔记的价值都不是短期内能定义的，是随着个人知识领域和观念变化和发展的，最好的处理方式是归档而不是删除。
存在不等于负担，第二大脑并不是真的大脑，完全可以用更灵活的检索或组织方式来优化注意力开销。
我的观点和 @Ryooo 类似，更倾向是原作者的检索方式出了问题。一个良好的第二大脑应该兼顾“容量”和“速度”，但不应该在“储存”阶段精简，而是在“读取”阶段搭建更灵活的检索和链接组织架构。
有意思的讨论。我也想分享一下自己的想法。
所谓的捕捉一切，我并不觉得是捕捉所有的信息，而是捕捉有意义的想法。捕捉信息也不一定非得是把网上的文章保存到自己的 Obsidian 笔记库；那样只是保存了而已，并没有提取信息，也没有消化信息。与其那样保存文章，还不如简单地记下自己的想法，然后在那些想法中链接所保存的文章。
或许更加重要的是，我们从那些文章中获得了什么，哪些东西是有价值的。有价值的东西才值得花费更多的时间和精力去整理，而没有价值的、或者没有时间和精力去处理的、或者不想去处理的文章，或许本来就没有保存、没有捕捉的价值。
上面是我关于信息捕捉的思考。可能正是因为这样，我后来就把 Obsidian 笔记库就分割成了几个不同的库。其中一个库在过去五年中积累了超过 11000 条笔记，绝大多数都是我自己的想法和笔记，关于工作、生活和各个方面。还有其他几个笔记库，有的是用来专门保存参考资料的。自从进行这样的分割和思考之后，剪藏文章的库增长变得很慢；因为我知道，假如只是剪藏的话，没有去处理信息、没有关注、没有把更多时间和精力放到有价值的信息上，保存这个动作是没有意义的。
关于怎样有效提取信息，我也撰写了好几篇文章，比如，用文件夹、标签、链接、笔记命名等方式构建一个冗余的、可靠的系统，帮助我们将来高效、快捷地发现有用的信息。
- 在不确定中构建秩序：一万条笔记背后的感想
- 笔记的策略：文件夹、标签、链接、冗余和可靠性
- 笔记的策略：冗余设计、可靠性、高效发现和其他
- Build a Second Brain That Works for You, Not the Other Way Around | by PTKM | Obsidian Observer | Medium
- 长笔记还是短笔记：数字时代的笔记管理哲学
- 笔记的策略：八种想法关联类型
我也撰写了几篇文章，涉及在手机端捕捉想法、分割 Obsidian 笔记库用来存储不同类型的信息，以及如何捕捉和处理笔记的内容。
- My Multi-Vault Obsidian Workflow: Practical Strategies for Quick Capture and Organization | by PTKM | Obsidian Observer | Medium
- 从混沌到清晰：五年 Obsidian 多笔记库管理策略反思
大家感兴趣的话，也欢迎阅读并反馈。
我笔记库实际操作也只是总结然后归档,删除是高风险操作,只有少部分已经总结后,确认没什么用的草稿,才会删除
这样是方便,不过通常会有链接失效的问题,我更喜欢放链接,并摘录部分关键信息,这样即使链接失效,自己关注的部分也还能直接找到.