在外网上看到的一篇文章，是关于第二大脑（记录一切）的反思的，感觉说得很有意思。
1 个赞
这篇文章观点还是有的，不过表达上确实更偏向“启发”而不是“论证”。有相关经验的人能有所体会；此外也留了很多那种“你要感兴趣就自己去挖”的钩子，比如 Library of Babel。可要是没接触过类似内容，就会觉得比较虚浮。
要说一下子删除自己写的所有内容，我也干过。不过我是把整个文件夹下的所有笔记内容清了，只留了标题，看看跟着标题还能重新写出多少东西。毕竟即使存了再多东西，你看到这个名字时一下能想起来的，才是真正管用的。
这个博主这段话就非常有代表性。
当一个人对PKM的理解局限于此，其知识管理实践最终陷入僵局、难以为继，几乎是一种必然。
为什么说是必然？因为这种理解恰恰是在“重新发明轮子”，但只学了形，没学到神。知识管理的“神”，其实就是信息科学领域研究了一百多年的核心：分类、编目、索引和检索。一旦抛弃这些基石，任何看似精妙的系统，都难免会退化为以下几种功能失调的状态：
- 检索失效带来的系统崩溃：当我们无法在需要时快速找到一条信息，无论系统外表多酷炫，它在功能上就已经“崩溃”了。
And an idea not re-encountered might as well have never been had.良好的系统不应该遇到这种无法检索的问题。
- 有收集无整理造成的信息囤积：没有经过个人化的编目（比如写下为何保存、它与什么相关）和分类，海量的笔记内容就只是躺在硬盘里的死档，而非可用的知识。
- 有链接无秩序导致的连接泛滥：没有一个核心的知识分类体系作为骨架，单纯的链接网络再庞大，也只是一盘散沙。这好比一座书架随机摆放的图书馆，即便每本书都贴了二维码，对读者而言依然是场灾难。
因此，原博主的问题不是工具的问题，而是“方法”的问题——因为对理论的理解有偏差，所以从根基上就缺乏一套个人化的、可持续的信息治理策略。
与其追逐下一个神奇的PKM工具/流行的生产力方法，不如回归本源， 借鉴信息组织科学的百年智慧，为自己构建一套真正可持续的个人知识体系。这才是根本。
你说的这三点问题，第一点目前笔记搜索功能强大，基本还好。第二点应该很多人都遇到这样的问题，好多东西都在笔记库中吃灰。第三点，随着笔记数目增多，而没有精简整理，也都很容易遇到。
原博主提到的删除第二大脑（完全删除笔记系统的内容）有些太过，但pkm的精简还是很有必要的。笔记一类为记录（说是日志可能更为恰当些），二就是辅助思考，而思考类笔记，其实在写下那一刻就算是完成使命，在后续日子是可以删除精简掉的。不破不立，只有不断从现实相关的事物去思考行动，才能有所得。曾经的思考类笔记，许多已经与现实不符，如果还是存在着，只是无效占用了自己的注意力。
Nietzsche burned early drafts. Michelangelo destroyed sketches. Leonardo left thousands of pages unfinished. The act of deletion is not a failure of recordkeeping. It is a reassertion of agency.
尼采烧毁了早期的草稿。米开朗基罗销毁了素描。莱昂纳多留下了数千页未完成。删除行为并不是记录保存的失败。这是对能动性的重申。
I don’t want to manage knowledge. I want to live it.
这文章标题是有些搏眼球的意思，但里面的观点确是很有启发。可能我们平时也有意识到，但没这么明确点出来
（其实并不够用，我的笔记库比原博主还大 
）
另一种视角来看，我感觉原博主的笔记也更多是这种内容。我的仓库里90%都是学业、工作里需要高频使用的纯知识，压根就不敢删除……