现在我更加意识到，是否 All In One，其实不是 Obsidian 自己的问题。先前我搜索过市面上的很多电子书软件，发现界面风格都太难看，就想着还不如在 Obsidian 里写个插件把 .epub 转化成 Markdown 来阅读。结果前些日子刷到一款电子书软件，发现设计很符合我的审美，现在就迁移到这款软件上了。
还有看动漫也是…谁能想到本来我看动漫也是在 Obsidian 上，也是自己写的一个软件。可是前些日子朋友推荐给我一款软件，瞬间又觉得自己白折腾了。
有时候真的感觉很矛盾，自己特别喜欢的那种软件，平时根本碰不到，可是后来莫名其妙就又能接触到。
理论上来说，对于任何一种专门的用途，开发好了肯定会比 Obsidian 内的 All In One 实现更好。换言之，每一种 Obsidian 内的实现，都是一种在遇见更喜欢的软件之前的一种妥协吧
1 个赞
最好的例子就是Excalidraw，大多数场景下都比原生的白板好的多。如果没被迁移到obsidian插件，估计很多人会两个软件双持。
个人觉得也可以换一个角度理解 ，应该把握 obsidian 作为笔记系统的定位，发挥其工作流的衔接、流转功能以及可拓展性，而不是和专业软件对比单一功能（例如记账、待办软件）。
例如我为了实现一个"网页摘录 - 可视化检索 - 一键直达" 的流程，只需要在我 存有链接属性的笔记基础上，配合 vault explorer 插件和一些css就可以实现。抛开本地的加载速度不谈，notion这类软件也没有这么流畅的工作流衔接方式和可拓展性。这应该是 obsidian 的用途所在。
用ChatGPT打了个比方，可能会更形象一些：
- 多功能智能厨电（Obsidian）
- 一机多能：蒸、煮、炖、烤、慢炖……几乎能替代好几台家电。
- 模块化扩展：可以装不同的配件（锅、蒸屉、烤盘），就像安装各种插件或切换不同的「笔记视图」。
- 数据开放：所有参数、食谱（笔记）都保存在自己家里，随时可导出、迁移，不受平台锁定。
- 协同流转：一个配方（笔记）可以直接串联到下一个烹饪流程（任务、知识图谱、日历），无需在不同电器间搬运食材。
- 专用厨房小家电（专用软件）
- 单项深度优化：专门做饭菜的电饭煲，在蒸米饭、粥类上调校更精确；空气炸锅在低油快炸上表现更出色。
- 即插即用：功能一目了然，上手快捷，但只管自己的那一项场景。
- 封闭生态：食谱往往只能用在该品牌或该型号电器上，不好跨平台分享。
你说的这两个新软件，叫什么名字啊？
好奇。
同问电子书软件和动漫记录软件
问下电子书软件，不会是静读天下吧
我并不想说出是哪两款软件。如果说出来了，要是大家不喜欢它们，还会给我的论点招致非议。我只是分享我的这个思考而已。
1 个赞
都是同道中人，踩坑不断走出来的。 
All in All 和 All in One 都是个人的选择，本质上都是为了满足需求而采取的策略。
需求简单的话，直接 Obsidian 解决就完了。但是需求复杂的，用专门软件负责当然体验更好。
之前我试着All in One
- 在Ob中生成导图，插件与 Xmind 体验天差地别。放弃。
- 在Ob中阅读PDF，速度太慢，体验差，放弃。好用的工具见 PDF阅读批注软件-PC。
- 在 Ob中画图，发现用不上几回，放弃。
所以很多插件基本用不上，算是伪需求。
折腾下来最核心的就两个插件，一个Dataview，一个Templater。
Ob 的导图体验大概就算再那么发展也不会有 Xmind 那么便利了 我感觉通过 Canva 实现的思维导图尤其难用。
ob 的功能还是太粗糙了
的确是，什么功能都有，什么功能都粗。
1 个赞