诉求：只要我没用空行把表格/列表/代码块和其它块间隔开，obsidian就应该把这一部分当成一整个块，即，
举个例子，列表块的例子。随便搜了一个题目：
我要是在markdown里用列表来更清晰地表示这个题目，我会在甲乙丙丁说的话前面加上序号，构成一个列表
看着很好。但是，渲染结果是这样的：
额……
里面有一个列表块。
这样不好。
所以，我希望只要我写成
由于
- a
- b
的形式，Obsidian就不要渲染成
由于
- a
- b
的样式。
还想要后面这种渲染方式的人，就手动加上空行就行了。
这个段间距不止是“间距”的问题。
如果我在Obsidian里写这个内容，然后之后想要块引用/块嵌入这个表格+下面的说明（也就是使用[[^]]的语法，我应该怎么做？
我想表达的是，
所以说，我的期望就是，如果我把表格/列表/代码块写成
当x→0时，
- a
- b
^blocktest
这种样式，在块引用/嵌入![[^^blocktest]]的时候就把完整的这一部分嵌入进来。而不是只嵌入表格/列表/代码块。
当x→0时，
- a
- b
^blocktest
这种样式，那么![[^^blocktest]]的时候就只嵌入列表/表格/代码块。
我是这样想的。在文件内部，只要我没用空行/标题（heading）进行分割，那就认为这一部分是一个块。（分隔线也可以考虑视为分割。）
楼主希望灵活地制定引用范围，但这样要引入新文件或复杂语法/智能分块算法，是有悖于简洁的主旨的。
我提的实现方式很简洁啊，有什么不简洁的。我感觉理解上很好理解，软件实现上我猜应该也不是什么复杂逻辑。
既然这两个问题是修改逻辑就能解决的，我就不打算用CSS去解决了。所以我没提CSS的事情。
其实这个问题麻烦在 markdown 规范上，风味/方言太多了。CommonMark 对列表的讨论如下 CommonMark Spec
不知 Obsidian 采用的是哪一套 Markdown 规范，但既然要调整，我估计得全盘调，不能只调整列表前后空行识别的
搜到了一个古战场，供楼主参考 CommonMark 成员对这个问题的讨论：Blank lines before lists, revisited - #22 by jgm - Spec - CommonMark Discussion
MarkdownLint 针对列表，提出了列表周围必须添加空行的规范。或许是因为这条规则，Obsidian 为了简化之，在用户没有输入空行时，也当作有空行处理了。
与这个类似的操作是，Obsidian 简化了断行方式，严格的语法要求行尾必须加俩空格才算换行，而 Obsidian 提供了一个选项，在没有行尾空格只有回车的时候，就可以认为是换行了。这样的考虑是输入起来更方便。
# `MD032` - Lists should be surrounded by blank lines
Tags: `blank_lines`, `bullet`, `ol`, `ul`
Aliases: `blanks-around-lists`
Fixable: Some violations can be fixed by tooling
This rule is triggered when lists (of any kind) are either not preceded or not
followed by a blank line:
```markdown
Some text
* List item
* List item
1. List item
2. List item
***
```
显示原始文件
最后一句话渲染成缩进我能理解，这（似乎）是markdown的规矩。
是的，同样是在上面的链接里有提到，lazy continuation line
2 个赞
你觉得全盘调是因为觉得如果调整，就得变到完全遵循另一套markdown规范吗？我觉得完全不需要这样呀，只调整这一部分就可以了。
第一，obsidian本来就有一些非markdown的语法，也就是说本来就没严格遵循markdown规范，比如「非严格换行」，wikilink附件，调整图片大小的语法。所以在这基础之上再“违反”一条规范也不是量变到质变。
Ryooo
2024 年4 月 11 日 04:15
6
LoneFireBlossom:
所以，我希望只要我写成
由于
- a
- b
的形式，Obsidian就不要渲染成
由于
- a
- b
这应该和怎么解析块无关……而是在css部分统一为列表加了段前段后，只要存在列表的地方都会这么处理。所以不喜欢的话把这个css改一下就行了。
至于这个，把严格换行模式开启后，然后按md的原教旨用空行，就不会有这种比较奇怪的渲染效果了。
至于这个问题，如果想要使用块引用的话，确实在引用或者说块的解析机制上需要调整。
但我觉得这个问题本质来说是知识基本单元的定义问题。因为我们引用也好，嵌入显示也好，场景都是在一个知识单元里去引用另一个基本单元。只不过在笔记的实践上，知识单元的实现可以是文档，也可以是块。
而当年roam research 的出现让大家觉得知识单元应该落到块粒度才是好的，才是所谓的“知识管理”。但从实际的经验来看其实并不是这样。在我看来，表格和后续文字没法一起引用只是一个很小的问题，更大的问题是需要引用的时候找不到块。因为块只提供了关键词检索这一种查找方式，而我有13,000篇笔记，每篇笔记平均10个块起步，至少就是130,000 个块作为检索范围。在这种情况下我能找到自己需要的表格都已经谢天谢地了……
所以换一个逻辑来说，我们完全可以把知识单元的粒度就统一成文档。对于表格+文字这种需要一起引用的内容来说，就可以独立出一篇笔记把它们存进去。这样嵌入的时候也不会有什么奇怪的问题，同时后期引用的时候还能借助文档的路径、标签之类的信息去快速定位到这篇笔记。
1 个赞
这个楼上已经有讨论了，这里就不赘述了。
见：
我不想开启严格换行，我很讨厌markdown这个规范，根本不想遵守它。
这个规范在markdown渲染看来有它的理由，但我从我自己打字的角度来说，我觉得它非常不方便。
事实上也有很多markdown编辑器不遵守这个规范，比如GitHub的issue界面。
在obsidian里，每个块都依附于文档，所以找块我常用的方式是[[文档名^]]，而不是[[^^]]，所以找起来并不麻烦。
我这样尝试过，但并不是所有时候都这么方便。
如果我把表格+文字独立出去，那我就得给新文档起名字，给这种细碎小文件 起名字真是一件麻烦事，起多了我感觉是一种折磨。
其次，我使用filename heading sync插件，文件名与文档中第一个一级标题的名字同步。那么现在，如果我要嵌入![[表格+文字]]这个文档，嵌入内容就会显示这个一级标题，但我不想显示这货，我明明只想看内容。引入CSS解决这个问题会让事情变得更复杂。
即便接受用css，还有一个终极问题：并不是所有时候，文档内容都适合独立出一篇笔记。如果遇到需要块嵌入的情况就要把它独立出去，那会相当相当麻烦。
典型案例就是写生活笔记。
例1，我和别人吃饭，零零散散听了几个事情的消息。
例2，看剧时，我会把我在看剧时脑海里冒出的每一个想法全部记录下来。比如：[[xxxxxx]]错了，实际上他没死。“
如果我看完作品以后很想说什么，可能会写多篇长评，用到这些素材，也有可能没兴趣写，就堆在那里了。[[初次看xxxx的笔记]]里。用列表分点记录。[[关键词]]就能检索到的块，这要额外花掉我多少时间，我还要看剧呢。而且，我不是每个想法都要引用，费事想那么多标题干什么，绝大部分都是浪费。
例3，记录集体出游，途中分别和同伴、和路上遇到的人有什么有意思的谈话、发生过什么趣事。
如果写《笔记软件应该具备的条件》，写在一篇文章里，只需要写一个列表。如果每一个条件独立成一份文档，就要在每个文档里前面写一句“对于笔记软件来说，……“这样的话。把这些文档嵌入到《笔记软件应该具备的条件》里的话，就会显得很怪，我会在文档开头看到这句话，在每个嵌入块里还要再看一遍这句话。
核心还是在块的划分上，楼主希望能够实现灵活的块范围
或许楼主可以写一个脚本，来快速在所选内容前（和后）插入一个使用css隐藏的随机6级标题，然后生成引用链接来实现灵活的引用范围
1 个赞
这是一个好办法。
不清楚自带的大纲能不能隐藏，不过插件是可以的，例如floating toc是有对各个标题做层级标识的
Ryooo
2024 年4 月 11 日 11:41
11
觉得起名麻烦那就可以考虑时间戳，卡片笔记流派的做法就是这样。还觉得麻烦甚至可以在笔记写完以后，其他笔记需要引用其中某一部分的时候，再按需创建独立笔记。这样其实就和块引用是差不多的：引用符号都是一串数字，只不过块引用是软件自动帮你解析出一个范围，这种方法是你自己手动框选一个引用范围。
估计你不是做文史类研究的。在文史类研究里，类似你举例的场景只会更多，但其实在研究上甚至都不需要用双链都可以完成引用。比如 OSCOLA 格式下，要引用一个法案进行说明，只需要在文章中注明Nettleship v Weston [1971] 2 QB 691 这样的案件全名和案件号就行了。如果读者有需要细读案件原文，自行按图索骥找案例全文查看即可。引用一两句话组成的法条其实也是同理。
这种逻辑其实可以用回所有笔记软件里。
比如例1，日后引用时，完全可以写 该事件具体可参见[[X年X月X日 和XXX聚餐]]，这样你就清楚引用的是什么了。毕竟又不是需要把事件原文全部写出来才叫引用。当然，如果觉得这种指向还不够具体，就可以参考前面的卡片笔记做法，把引用的部分用时间戳命名成一个独立笔记。效果是一样的。
例2也是同理，日后用到素材的时候也是在引用处写完正文后，留一句 具体细节参见[[初次看xxxx的笔记]] 就行了。
例3、4、5也是同理，不赘述了。
其实追溯历史，当年 ob 真是很不想做块引的，因为要达成引用的目的方法真的太多了。
还是一开始的问题，都用时间戳做标题了，那为什么还要说“至少就是130,000 个块作为检索范围。在这种情况下我能找到自己需要的表格都已经谢天谢地了……”了，这不成立啊。
能用这种方式解决的问题自然不在讨论范围内。
这样做的问题，我前面有说过一点：
LoneFireBlossom:
写在一个文档里和独立成一片文档，笔记写法不一样。独立的一篇文档就要补充完整信息。例如，
如果写《笔记软件应该具备的条件》，写在一篇文章里，只需要写一个列表。如果每一个条件独立成一份文档，就要在每个文档里前面写一句“对于笔记软件来说，……“这样的话。把这些文档嵌入到《笔记软件应该具备的条件》里的话，就会显得很怪，我会在文档开头看到这句话，在每个嵌入块里还要再看一遍这句话。
还有一个问题就是这会破坏graphview。我列表列了40点内容，如果其中的5点要独立出去单独成文，凭什么其它35点不独立出去，就凭这5点会被引用到？如果只独立出去这一点，在graph里看只会觉得怪异，这个文章怎么只链接了5个理由，不对劲。graph view可能好一点，因为很难注意到。但是local graph就会很明显。
Ryooo
2024 年4 月 11 日 12:35
13
LoneFireBlossom:
这不成立
因为哪怕是时间戳其实也是一种不好的方式。
LoneFireBlossom:
就凭这5点会被引用到？
确实就是凭被引用到。其实任何一个知识，只要被引用了，就会有它自己独立的名字。比如泰勒规则，如果它没有被别处使用的价值，那么也不会专门安排这么一个名字。为什么很多科学发现都这么讲究冠名，就是这个道理了——在日后引用的时候，发现者也能被后世纪念。
回到这个40点内容的例子。如果5点因为引用独立出去了，就说明在当下这个时间点这5点是有复用价值的，其他35点没有。有价值的内容给个名字方便后面用，挺合理的（）
比如，我后面需要引用校内产学研合作模式这块的内容，对这一块内容进行深入研究，我就直接把这部分拆出去了，方便其他笔记对它进行引用。双向联合体合作模式剩下来怎么办？剩下就剩下呗，反正当下没有用到，用到的时候再拆出去就行了。
Ryooo:
因为哪怕是时间戳其实也是一种不好的方式。
是啊，所以加标题真的很痛苦……
我理解你说的这个意思。
比如这个。
我用双链笔记软件，那就当然要链接，没有任何不链接的道理，不链接的话怎么通过反链找关系。
