我覺得雙連要是可以跟標籤結合就好了，可惜ob當中目前行不通，我以前也是用雙連筆記，就是將筆記檔案當作一個標籤來用，可以依靠快速切換來秒切換，還可以依靠檔名來快速辨識，例如這樣當作標籤用的筆記我就會使用r開頭方便辨識，筆記裡面還會打上dataview 查詢反連，
但白板出來後我就很少這樣做了，因為標籤可以一邊開白板一邊從搜索框將筆記拉到白板。
用那種方法都沒關係，不要一直改就好，那很耗費自己的時間
2 个赞
大部分用双链代替，一个大分类下有很多笔记，才会使用标签：比如人物，企业，国家，这些下面有很多笔记，方便进行笔记分类，我会设置标签
比如街电，是一个笔记，下面无法拆解很多内容，就用双链
但是街电属于共享经济，共享经济就可以作为标签
如果你仍然想用标签来对笔记进行管理的话，可以考虑tag wrangle这个插件，可以批量编辑标签
用ob当然有必要。
证明下。
无论是tag，property，标题，段落标题，文件夹，甚至有段时间我会给某些段落手动打blockid，目的都一样，为了查找方便。
从这个意义上，首先，如果文件夹文件名管理够用，那么随便找个顺手的编辑器甚至直接word就完事了，或者vscode更强大，完全没必要用ob。
除了文件夹管理，所以我们是需要除了文件夹之外另一个维度的索引方式。而其他几种方式中，最方便的就是标签，毕竟yaml啥的要打很多字，标签就一个#。
证毙
然后标签尽量不要太凌乱，尽量标识内容。比如 #obsidian，#短视频点子，#游记。文章的tag写在front matter里，日记段落的写在段落开头。这样搜索可以用dataview结合时间等快速定位到，也可以用tag summary快速聚合。
1 个赞
留着备用，谢谢！
目前研究的结论是直接用链接代替标签和文件夹。
首先说一下标签存在的难以克服的问题，
- 最常见的，一个文章可能有多个主题，打标签需要很多思考。写着写着停下来思考打标签，体验不好。
- 标签之间交集很多，管理难度高：比如沟通这个话题，可以作为心理学次级标签，也可以作为人类学或者社会学的次级标签，管理起来就很麻烦
- 标签和文件夹本质都是自上而下管理内容，如何处理二者的关系，以及如何处理它们和链接的关系，最后还要优雅的展示出来，真的很烦。
楼上有朋友说，就别弄那么复杂，但我是要的就是笔记之间产生关联，能够围绕一个主题不断填充内容，简单的标签其实notion+文件夹也很棒的，没必要倒腾来obsidian了。
最后说一下结论
我也很纠结标签怎么弄处理标签、文件夹和链接三者关系，要爆炸了。直到。。。看到论坛里有人提到双链完全代替标签，然后无意中看了一眼logseq——它的页面展示逻辑不就是我想要的么。
然后了解了MOC的概念，非常推荐下面这个视频的理念：
‘’‘Developing an MOC is something that is more exploratory in nature.’‘
Organizing Obsidian with Maps of Content (MOCs)
所以后面就打算专心用双链和MOC了，在其中融入别的知识管理的理念吧~
匆匆看了一下这个视频，不是特别懂。
这个所谓的MOC不就是笔记的二次整理吗？
Moc比較直觀，甚至你可以在白板上開始以主題的結構來延伸，缺點就是要手動維護你的moc，
我現在就創建一個白板作為moc，然後在裡面把一堆堆主題列出來，跟心智圖有點像，但是白板比較自由，還可以連線，並在線條上標明兩者的關係，或是浮動視窗查看筆記或跳轉，而且插件也支持在白板裡面查詢文字。
我不建議用無序列表作為moc使用，因為沒辦法使用連線來表明關係。
其實有點像是ob當中的關聯圖，但是白板上你可以依自己的思考來展現上下層關係，還有線條可以幫助你思考關係。
當然，沒必要每篇筆記都放進這個moc當中，你可以選個較大的主題開始。
你也可以參考這篇文章來管理你的筆記。
MOC也需要二次整理的，只是说整理的成本小+一开始写东西的时候 随手写链接就好——也就是所谓 more exploratory in nature是说人的思维就是有点发散的，这使得你写东西的时候可以顺着思维写，不用按照层级结构那么费劲儿。还找了一个图，我觉得总结的精辟
https://www.reddit.com/r/ObsidianMD/comments/vofakc/folders_vs_links_vs_tags/
链接如上@poegtam
1 个赞
请问这个图的来源有吗？我想看一下对应的文字解释。
在一些零碎笔记不知道放哪个文件夹、而且也不知道打什么双链的时候，我会用标签。←虽然看上去是废话但很好理解，主旨就是“保证自己写的笔记以后能通过某种方式找到”。
比较容易自上而下分类的，就塞文件夹；和之前笔记构成明显联系、或包含一些“专有名词”的，就打双链。标签在我这里只是作为一种辅助的查询手段而不是分类方式，所以混乱一点也无妨。比方说我有一个标签就叫 #未分类，主打一个不用动脑。
感谢！学习一下 
说说我对标签的理解和应用
1. 我的标签用法：替代文件夹
我的标签主要用于区分笔记文件类别（功能性类别），比如：
- 人物卡片 → people
- 项目主笔记 → project
- 会议笔记 → meeting
- 读书笔记 → bookNote (一本书一个读书笔记文件)
- 卢曼式卡片笔记 → ZK（数字字母编号作为文件名）
- 卢曼式索引卡 → index（关键词作为文件名）
- 日志 → dailyNote
- 日周 → weeklyNote
我的标签主要是配合 Dataview 来使用：在使用 dataview 汇总笔记文件的时候，我不通过文件夹路径来查找文件，而是通过标签来定位某个类别的文件。
为什么，因为文件夹的位置和名称经常变化（如：一级文件夹转二级文件夹；命名不规范后续经常调整），而我的笔记文件功能性类别变化相对少一些。
为了避免 dataview 代码总是要跟着文件夹的变化而进行调整，因此我使用标签。
简单说，我使用标签主要是为了替代文件夹。
2. 标签的常见用法、困境与解决方案
2.1 对笔记内容进行分类
很多人使用标签，更常见的是对笔记内容进行分类。比如，某君写了 3 条跟睡眠有关的笔记，然后给这 3 条笔记打上“睡眠”标签。
标签跟文件夹一样，都是基于分类的思想。因此，文件夹和标签运作良好的前提是要有严格和清晰的分类体系。而大多数人使用标签，是没有严格和清晰的分类体系的。
但是，人的知识是一个动态的发展过程，需要大量知识积累，总结归纳，才能形成体系。所以，不能要求每个写笔记的人，都提前有一套严格和清晰的分类体系。
因此，使用标签对笔记内容进行分类，往往出现这样的困境：随着笔记数越来越多，修改标签（分类）就会越加频繁。
2.2 知识点 vs 知识面
另一个更核心的问题是，通过标签找出来的多条笔记，这些笔记之间的关系是不清晰的，它们的唯一共性就是都打了同一个标签而已（围绕这个标签的一堆散开的知识点）。
我觉得我们期待的是，当需要查找笔记时，能找到的是已经形成一定结构的笔记串（知识面）。
前面已经有回答提到了 MOC，我理解的 MOC 就是将笔记组织成知识面的方式。
我的一些 MOC 例子：
2.3 Zettelkasten
另外前面也有回答提到我发的 myZettelkasten 示例库的帖子。我制作的 Zettelkasten 关键词导航面板，是一个交互式的 MOC 面板（基于我对卢曼卡片盒原理的理解）。
输入一个关键词，导航面板会返回这个关键词的 MOC：一串带一定结构的笔记串（基于我过去思考所形成的）。
3. 最后结论：
放弃对笔记内容进行分类（标签/文件夹），转而使用 MOC 来组织它们。
6 个赞
总结的真好，标签最大的问题就是需要提前规划好一个繁杂的体系，感谢分享！
1 个赞
笔记数量太多后直接用标签管理这件事确实无法执行了。
…更多还是在数据调用的时候需要用到，而非手动管理时。
这跟搜索关键词有什么区别呢
使用插件：tag wrangler。可以实现标签的批量管理以及层级标签的管理。可以尝试一下，看看是否好用
我觉得应该把标签和文件夹合二为一，为什么一篇文章只能在一个文件夹里出现？一篇文章我可以同时在多个文件夹里引用不行吗？就像wordpress的文件夹那样，写一篇文章，我可以选择多个文件夹，这时这个文件夹就有了标签的功能。大家有没有这种情况，写一篇文章时常常纠结该放到哪个文件夹里，如果文件夹能像标签那样随便添加就没有这种顾虑了。我们的核心是写文章，而不是文件夹，我们应该是先写好文章，然后再考虑放什么文件夹，所以，要弱化文件夹，像WordPress那样，把文件夹放右侧，写好文章选择文件夹，而且可以多选。而不是在文件夹里建文章，这样才是最佳的方式。文件夹更像是检索时的一个功能，所以我建议平时文件夹可以隐藏掉，写文章时右侧增加一个文件夹多选的功能，只有需要根据目录检索时打开看看就行。笔记的目的就是快速方便的记录和检索，而不是增加其他负担。
1 个赞
有种叫无压笔记，反正有双链，文件随便放，做好标签和关键词能搜到就行。如果怕自己忘了这些，就在专门创建一个文件按日期分类做成索引