我不用文献笔记、永久笔记这种划分。
正如文中图片所示，我每一篇笔记都会用 citekey 标注其中各观点的出处。当我想导出笔记给别人看，直接用 pandoc 将笔记导出为 docx 文件即可，文件就自带了参考文献。
2 个赞
那您这种引文方式是用链接连接到原文网址吗，还是会链接到自己的文献管理库？
就是按学术引用格式引用的，所以网页也会显示出相应的网址。
具体工作流如下：
体系分成知识库（obsidian）和原文库（zotero）。当看任何一篇期刊或者网页，想记录其观点时，用zotero抓取元信息、保存原文，然后把观点用 kg 笔记法整理到 ob，并附上相应的 citekey。日后输出的时候可以把某篇笔记或者多篇笔记整合，直接用 pandoc 导出，然后其中的 citekey 就能按自己设定的引用格式转换成相应的参考文献附在文末。
4 个赞
我白天研究一下，我觉得要起飞了！
这一步是自动化的，如果可以非常想请教一下如何设置，拜托R佬了！！！
1 个赞
莫非是通过Better BibTeX来实现的话。
参考自:: 工作流：Zotero与Obsidian的双向联动
我使用少数派上文章方法，链接：ob和zotero连用（Citation插件介绍），学习到了citekey的使用，但不知何故，部分中文期刊无法引用。
我把我当前遇到的困难问题写在下面的帖子里，希望Ryooo得空可以帮我解答一二，感谢万分。
个人ob和zotero并用学习过程即问题反馈
2 个赞
请问Ryooo，概念笔记和关系笔记type上是否需要上标签。如果如图示直接使用relation和concept，那么检索时需要如何区别区分？
其实文件名就是很好的区分了，概念笔记不可能和关系笔记同名的。
至于为什么还要type这个yaml，其实就是方便未来检索的时候过滤一下（比如我想看到某个文件夹下的所有概念），这可以用yaml实现也可以用标签实现。
只看了主贴，略有不同意见，请指教~
我觉得这个结构是合理的，但是可能先后顺序可以再考虑下
太以概念为中心了，笔记首先应该是自己的想法，首先不是组织良好，虽然组织良好也是很重要
的
还可能要注意粒度，太细太粗人脑可能都hold不住，过渡状态是可以有的
原子可大可小，取决于“人”能同时思考多少东西，组织良好的情况下能更多。
2 个赞
您好，感谢分享！您的这篇笔记对我很有启发，在尝试之后，在图谱上查看时思路更加清晰，在识别“概念”“实体”“关系”的过程中，也重新对内容进行了思考整合，发现哪些方面是“模糊不明”应作进一步拓展，哪些方面是“清晰明了”的，可以进行一个大的区块整合。
在这个过程中，受限于自己的操作能力，出现了一些困惑：通过这个方式，我不再局限于某个文献、某个课程下的某个知识，几个概念共存于学科大类之下（中图法无法把精细的知识点分隔开），文件夹好像也随之失效了，词条多了之后，我的文件列表特别凌乱。因此想请问，您是怎么在文件夹列表进行管理收纳的？
其实就和我文中所述的一样。
实体/概念笔记也好，关系笔记也好，都是有各自的学科属性的，从而能够为其进行学科分类。比如一篇名为《管理角色理论》的概念笔记就应该属于“C93 管理学”这个学科，从而可以归入“C93 管理学”这个文件夹；一篇名为《运筹学-应用-企业管理》的关系笔记也属于“C93 管理学”这个学科，从而可以归入“C93 管理学”这个文件夹。综上，我们还是可以把各种类型的笔记放入对应的文件夹中。
感谢大佬分享啊！！！
本来都不打算折腾obsidian，但是看了大佬的文章后就又来了兴致了。
确实Obsidian的关系图谱只是点和点的链接，没有更直观的提示，就感觉挺鸡肋的，没有点开它的欲望，大佬的方法直观了许多，但又感觉不适合我，所以我折腾了一下找到了一款叫juggl的插件，算是一定程度上实现了我想要的效果。
还是希望obsidian官方能原生支持吧，不然万一哪天这插件不更新了就GG了。
（原插件效果不是这样的，我英语不好，硬着头皮边看官方文档边改的，用于提示的文字也只是因为这个插件不支持中文，才用的英文，太难了……
1 个赞
这种图就是知识图谱原本的样子。只不过在没有 AI 介入的情况下笔记软件是无法自动抽取出这种图谱的，只能通过手绘或是用 juggl、heptabase 等软件来半自动生成 
。所以我的方法取了个折中，把连线上的描述也作为一篇笔记、当成一个节点来显示。
1 个赞
希望大佬能讲一下这种半自动生成的，感觉对于我们这种没什么学术需求，就是想让笔记间有更明显的联系的小白来讲会很受用。
如果可以的话，万分感谢！！！
感谢解答！！
也就是，在知识图谱中我们已经重新精确了概念/实体范围，细化了关系。
所以文件夹不必再进行细化的冗余操作，直接放入学科大类下。在后期回顾知识时，依靠图谱/标签为思路线索即可。这样理解对吗？
对的。
其实文件夹分类这里主要是起一个预防卡顿的作用，避免同一个文件夹里有成千上万篇笔记。
当然，分类在组织整理上的作用依然存在，只不过在日常使用中被弱化了——由于标题是规范化的，所以查找笔记时基本可以依赖标题检索。但是，不管怎样，分类总是最后一道保险，给我们多一个检索和过滤的角度。
我明白了！感谢！ 
大佬您好，听了你的方法很受启发，不过有一个疑惑，就是如何在充分解构知识（以概念和关系的形式）的同时，又保存知识原来的组织性（也就是文章，书，演讲的整体结构），我是从OneNote转过来的，曾经是用层级文件夹的形式，记录一本书第一章第一节什么知识点这种形式，但发现了很多问题，所以转到了这里
想知道您如何看待这种保留，是否有必要，以及您用这个方法搭配的文件夹管理模式
1 个赞
没有必要，或者说以其他方式保存。
以前我也是 OneNote 用户，也使用过这种以书籍、课程框架为基础的笔记模式。但是当我阅读的东西广了以后就发现这种模式存在一些问题：记录的内容可能会重复，新知识很难整合。
内容重复这个很容易理解，有时候不同的书籍会谈到相同的内容。此时如果我们按书籍目录来整理笔记，那么这个相同的内容到底归在哪里呢？只归一边就很纠结，归两边又重复。
另外，书的目录只是列出了书所对应的领域的大致框架，而不是一个完整框架。所以我们看到的领域内的新内容，其实很难插入原有框架中。
基于以上两点原因，我才放弃了以书籍、演讲、文章为单位管理知识点，而采用文中这种基于内容的组织形式。
那怎么保持知识的原始组织呢？其实我的知识管理体系分成原文库和知识库。注意看我的截图。我的截图中每个知识点后都附上了citekey，通过citekey我能快捷找到知识点的出处，从而找到知识的原始"组织"。
以上 
5 个赞